Partim d’algunes premisses: És millor llegir un mal llibre que no llegir. És millor anar al cinema a veure una pel·lícula mediocre que quedar-se a casa veient la televisió en horari de màxima audiència. És millor explorar les xarxes socials que vilipendiarlas des de la ignorància. És més enriquidora una conversa, per pobra que siguin els arguments barrejats, que un monòleg. És millor escoltar els altres que a un mateix.

Ara revisem què està passant amb la confiança. D’acord amb les dades del Trust Barometer que Edelman elabora i presenta anualment al Fòrum de Davos, s’està eixamplant la bretxa entre la confiança / credibilitat que les persones informades tenen en les institucions i la població en general, encara que en tots dos casos s’ha produït una caiguda.

En aquest eixamplament, que també podria ser qualificat com distanciament, hi ha fins a sis factors:

1. El creixement de la desigualtat tant en països rics com pobres o en desenvolupament. Aquest fenomen és nou en les nacions més desenvolupades i es produeix, a més, com a conseqüència de crisis econòmiques que tenen un alt component financer. I les finances són l’expressió més genuïna d’un capitalisme que no té contrapès intel·lectual des del col·lapse dels règims socialistes.
2. La ruptura de diversos esglaons de l’escala social , aquella en la qual els pares dipositen la confiança que els seus fills milloraran la seva posició econòmica i social. Aquesta ruptura pot conduir a actituds radicals del tipus: “Si els meus mai podran arribar allà dalt, préndanle foc al castell”. Aquest incendi pot portar-se per davant el sistema de llibertats.
3. La debilitat d’arguments que provoca el temor a la discrepància . És una conseqüència de l’anomenada “càmera d’eco”, un fenomen que ens aïlla en dificultar l’accés a opinions alienes. Els likes, les galetes i els algoritmes no enforteixen el pensament crític, ans al contrari, ens mantenen en la càpsula de confort de les opinions pròpies i els principis no contrastats.
4. La superficialitat que, en termes generals, s’ha instal·lat en els discursos que alimenten el debat col·lectiu. La manca de profunditat reforça el punt anterior al desincentivar la generació de converses intenses i extenses, que es basin més en fets que en emocions. La superficialitat és aliada de la dissonància cognitiva, el fenomen pel qual el cervell tendeix a adequar la realitat als principis que sostenen la bastida moral de l’individu. És més fàcil canviar el relat que els principis, llevat que siguis Groucho Marx. A partir d’aquí la posverdad té el terreny abonat.
5. La cada vegada major preponderància del factor entreteniment en els mitjans de comunicació. És la recerca del clic, el titular ‘sexy’, els fets al servei de les emocions. Sovint els mitjans converteixen els successos de la vida en un espectacle de consum ràpid.
6. La pèrdua de prestigi dels estudis de Comunicació. Avui ni els doctorats són objecte de l’admiració que haurien de (moltes tesis de talla i enganxa han contribuït a això) ni els catedràtics una lliçó. I, no obstant això, la universitat és el major repositori de coneixement científic que tenim. És o hauria de ser una gran reserva de profunditat, l’eina més poderosa per lluitar contra la superficialitat. La rebaixa en l’apreciació del que universitari té a veure amb el desequilibri provocat per una major reputació professional de les Ciències i una menor de Les Lletres. Un clar exemple és el declivi de la filosofia . que ha passat de ser una assignatura troncal al refugi d’una estranya minoria a ulls de la majoria.

El resultat és una societat reluctant a la discrepància, en la qual no és fàcil que prenguin debats profunds, aquells que són imprescindibles per adequar el sistema democràtic i d’economia de mercat als nous requeriments socials i mediambientals. A l’escenari global, el canvi climàtic, per exemple, no pot ser abordat des de posicions maximalistes basades en creences, sinó mitjançant la reflexió suportada per evidències científiques que expliquin l’impacte de l’activitat humana al Planeta.

Un exemple local seria el necessari debat sobre la reforma de la Constitució Espanyola. Tots els actors polítics admeten que requereix temps, assossec, pensament crític, mirades de llarg termini i vocació de consens. Però tot això serà impossible mentre aquests mateixos actors no aixequin la mirada dels seus interessos de curt termini.

No sóc partidari d’un règim basat en subvencions, perquè l’abús condueix a la ineficiència i desincentiva el mèrit. No obstant això, sí crec en la responsabilitat reequilibradora dels Estats. En aquest context de dèficit, lleugeresa o fins i tot en ocasions absència de criteri, considero que les institucions tenen l’obligació d’estimular els mecanismes que indueixin un diàleg social més profund i menys polaritzat. Els mitjans de comunicació, especialment aquells que tenen més temps i espai per a l’anàlisi, han de jugar el paper de catalitzadors.

La Comissió Europea considera imprescindible preservar l’ecosistema de mitjans de comunicació, ja que els periodistes i el periodisme han de jugar un paper fonamental en la lluita contra la desinformació. Aquesta és una de les principals conclusions de l’informe elaborat per la Commission High Level Expert Group on Fake News and Online Disinformation.

Per això, un govern que alcés la mirada més enllà de la propera convocatòria electoral, mirés als ulls dels votants i veiés a persones, apostaria per una societat millor informada, més documentada, participativa i crítica. Aquest aposta hauria de respondre a un triangle actituds: governs que inverteixin en cultura , cosa que no només ha d’incloure subvencions; mitjans que no renunciïn a informar i formar; i ciutadans educats en l’ús del poder de comunicació que la tecnologia ha posat a les mans.

Perquè, i aquesta és l’última premissa, és millor llegir un diari, per partidari que sigui d’una ideologia determinada o un partit polític, a veure Sálvame.

Us oferim el resum executiu del Trust Barometer. CLIQUEU AQUÍ 

Per José Manuel Velasco / Fábulas de Comunicación