El suport estatal als mitjans de comunicació no és un concepte nou. Hi ha un munt d’exemples al voltant del món on els governs financen els mitjans de comunicació d’interès públic, idealment sense tenir influència editorial. Particularment als països democràtics, la intervenció del govern per preservar i promoure les dimensions del valor públic de les notícies i el periodisme de qualitat és estructuralment formativa.

Ara mateix, donant suport al paper de periodisme de notícies de qualitat fiable i antidumping, i de mitjans de comunicació en una societat democràtica, sembla principalment el finançament de les taxes de llicència per al servei públic de radiodifusió, però també subvencions directes i suport indirecte a titulars de mitjans impresos privats. cada vegada més important.

Però les ajudes estatals no es limiten a aquests formats. També pot incloure subvencions a ràdios ciutadanes no comercials i noves empreses periodístiques exclusives, empreses de mitjans de comunicació i projectes de periodisme d’investigació. Idealment, totes aquestes formes d’ajut de l’Estat permeten al periodisme proporcionar un fòrum per al diàleg públic i la inclusió social, la participació política i l’acció responsable dels ciutadans.
I, no obstant això, malgrat que les ajudes estatals per al periodisme són comunes a tot Europa, és un assumpte controvertit. Mentre que Àustria, per exemple, proporciona subvencions a institucions que formen periodistes, França ha deixat les indemnitzacions per impostos sobre els ingressos per als periodistes, un moviment sorprenent que pot agreujar la manca de diversitat d’opinions existents als mitjans de comunicació del país. Argumento que es necessita una regulació en resposta a la demanda del públic per a la correcció de pràctiques de mercat ineficients o desiguals. De fet, cal reformar els sistemes de suport existents. Per descomptat, fer això de manera que satisfaci a tots els grups d’interès és una tasca molt difícil, si no impossible.

Per què la governança és tan difícil?
Abans de veure com podria desenvolupar-se l’ajut estatal amb èxit i que fos eficaç als mitjans de comunicació, té sentit definir què poden fer les ajudes estatals per al periodisme. En general, pot ajudar a:

1. salvaguardar els llocs de treball i crear més ocupació,
2. augmentar els ingressos i els nivells de satisfacció laboral dels periodistes,
3. fomentar les seves habilitats en ètica, control de qualitat, comprovació de fets i relacions de públic per al benefici públic,
4. compensar el seu rendiment si el públic no voldria comprar a les notícies de pagament,
5. millorar la qualitat periodística per al benefici públic en general i/o fomentar la innovació en la cobertura informativa local que, en cas contrari, no tindria lloc

Amb la indústria d’informació amenaçada per la caiguda dels ingressos per publicitat i la dificultat de trobar nous fluxos d’ingressos, les ajudes estatals als mitjans de comunicació podrien ajudar a abordar alguns d’aquests problemes.

Però, per què els governs haurien d’entrar a les aigües tèrboles de l’ajuda dels mitjans de comunicació estatals i exposar-se a les crítiques que aquests sistemes impliquen? Per exemple, les subvencions no obren la porta per manipular periodistes i induir els biaixos als mitjans de comunicació a favor del govern? I la paradoxa fonamental de l’ajut als mitjans de comunicació estatals? Un govern pot ajudar a estructurar, regular i donar suport financer al periodisme i, per tant, al projecte de llei perquè els periodistes duguin a terme la seva funció de vigilància, sense un control o intervenció governamental excessiu en el procés editorial? O, per dir-ho d’una altra manera: quin govern donaria fons a un periodista que treballés en una història sobre, per exemple, la corrupció del govern?

La crítica de les ajudes estatals per al periodisme no s’atura aquí. A nivell macro, la capacitat de les subvencions públiques per resoldre les pressions actuals als mitjans de comunicació és limitada. Fins i tot podrien ser contraproduents. Els subsidis, argumenten els crítics, no prohibirien l’espectre de la fallida del mercat ni relaxarien els temes de “captura d’agències”, una forma específica de fracàs del govern. En aquest escenari, un govern benèvol esclata entre les banyes d’un dilema quan se li demana una acció política per garantir la vitalitat econòmica i la diversitat editorial dels mitjans de comunicació.

Un altre punt crític no només ha estat les ramificacions polítiques de les subvencions de l’Estat, sinó la seva possible apropiació indeguda. Els crítics argumenten que les subvencions es troben en les butxaques dels editors sense un retorn obvi als periodistes i la societat en general. Acabar com a subvencions de portàtils sense beneficis clars, mantenint només artificialment els que ja són econòmicament febles, fan poc per equilibrar les desigualtats estructurals del mercat.

Com dissenyar sistemes més efectius?
Què cal fer per fer front a aquestes crítiques? Quins criteris s’han de complir perquè les ajudes estatals per al periodisme tinguin èxit i eficiència?

En primer lloc, el suport ha de ser reemborsat íntegrament per pressupostos, impostos, impostos supranacionals, nacionals, federals i locals del govern local, potser els ingressos de la loteria o “transferències obligatòries” que obliguen els mitjans de comunicació específics cap a altres fonts financeres, com ara la transmissió del servei públic periodisme de notícies.

Segon, hauria de venir com a característica natural que el desenvolupament del periodisme recolzat per l’Estat no es basi exclusivament en principis econòmics (llibertat econòmica, drets de propietat), sinó també en marcs socioculturals, polítics i democràtics per preservar l’interès públic. És important destacar que això inclou que els principis periodístics estiguin protegits i promoguts (veritat, exactitud, objectivitat, etc.) i que el pla de finançament compleixi les normes internacionals sobre el periodisme ètic (és a dir, codis de conducta, cartes i declaracions fetes per mitjans de comunicació i grups professionals) els principis, valors i obligacions), les condicions de pagament (és a dir, el periodisme recolzat per l’estat no hauria de “malbaratar” ni tan sols substituir els convenis de pagament just i de negociació col·lectiva o hauria de tenir aquests com a requisit principal, respectivament) i els principis de la diversitat (és a dir,

I la tercera, el periodisme recolzat per l’Estat pot utilitzar diferents eines com ara despeses fiscals, avantatges fiscals, subvencions financeres, premis o gratificacions o altres tipus de tractaments o promocions preferents per als periodistes. El suport pot ser directe i general, o directe i selectiu, de manera que les beques només es destinin a gèneres específics de periodisme (per exemple, investigar o periodisme local) o estar orientats a millorar la situació laboral (per exemple, subvencions per a innovacions i beques de modernització, educació i formació per a periodistes, premis i estímuls). Alternativament, el suport pot ser indirecte, en el cas que els periodistes estiguin exempts d’impostos sobre la nòmina, cas que es dona en alguns països. També podria ser una opció donar suport financer a les societats de responsabilitat civil amb ànim de lucre baix o als col·lectius de notícies sense ànim de lucre.

En definitiva, les ajudes estatals als mitjans de comunicació i al periodisme no ofereixen una solució “màgica” per resoldre la crisi de la indústria i el periodisme contemporani. Tot i que assenyalen la importància d’una política de garanties i incentius per promoure la independència, la qualitat i la innovació, és imprescindible una prova de l’existència efectiva de les ajudes estatals. No obstant això, aquest raonament informat per proves està absent. (Infografia: EJO)

N. del E: En la secció “Primera” del número 302 d’El Butlletí, la informació titulada “Idees per a la retenció de subscriptors en els mitjans, segons Gannett”, hauria d’haver estat signada per Laboratorio de Periodismo y no per International News Media Association, que era la font original però no la transcrita.

Per: EJO